SISTEMAS FAMILIARES DE PRODUCCIÓN DE LECHE EN LA AMAZONÍA ECUATORIANA: 1- UNA APROXIMACIÓN MULTIVARIADA
Resumen
La evolución reciente de la cadena de lácteos de Zamora Chinchipe - Ecuador se caracteriza por una contracción en volumen de leche y número de proveedores. Sucesivos proyectos de equipamiento y capacitación rindieron resultados satisfactorios aunque transitorios. Una nueva propuesta destinada a mejorar el desempeño del productor, revertir la tendencia en la recepción de leche, mejorar su calidad y validar una metodología que resulte en una respuesta sostenible, fue implementada. Para explicar la variabilidad de los sistemas familiares de producción de leche, conformar grupos y hacer recomendaciones armónicas con las particularidades de cada grupo, se aplicó formulario de diagnóstico de fincas. De 42 proveedores que acopian leche en el centro de acopio de Zumbi, Centinela del Cóndor, 27 respondieron el formulario contentivo de 49 variables cuantitativas. El XLSTAT-Base y el complemento XLSTAT 3DPlot 2.0 de Excel 2007 fue utilizado en el procesamiento de los datos. Un proceso de reducción de variables destinado a obtener al menos 2 observaciones por variable, distinguió 13 variables. El Análisis Factorial se completó con 2,08 observaciones por variable, un índice Kaiser-Meyer-Olkinde 0,59 y un valor medio de las comunalidades de 0,573.A fin de discriminar diferentes racionalidades económicas del productor y explicar el significado de los factores extraídos: satisfacción, afinidad al riesgo y determinación, fueron empleados indicadores cuantitativos de desempeño físico. Las puntuaciones factoriales de cada proveedor utilizadas para completar el análisis de conglomerados, arrojaron tres grupos con diferentes racionalidades subyacentes, y participación de 22, 56 y 22 %. El primero integrado por proveedores más conformistas, arriesgan poco y revelan menor determinación, designados Conservadores; en el segundo confluyen los más insatisfechos, aspiran cambios y tienen determinación, pero temen al riesgo, designados Pragmáticos, y en el tercero convergen los más arriesgados, aunque necesitados de determinación, se distinguen como Innovadores, permitiendo diferenciar estrategias de intervención.Citas
Ávila, L., Muños, M., & Rivera, B. (2000). Tipificación de los sistemas de producción agropecuaria en la zona de influencia del programa UNIR (CALDAS). Universidad de Caldas, Departamento de sistemas de producción, Programa UNIR.
Cerrada, S. (2014). Análisis de sistemas de producción agroecológica y sus implicaciones económicas en explotaciones campesinas de la Región Sierra de Ecuador. (Tesis inédita de maestría). Universitat Politècnica de València, Departamento de Economía y Ciencias España, Pp 106. Recuperado de: http://www.upv.es/entidades/ccd/infoweb/ccd/info/u0657936.pdf
De la Fuente, S. (2011) Análisis Factorial. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. Universidad Autónoma de Madrid, Pp. 34. Recuperado de:
http://www.fuenterrebollo.com/Economicas/ECONOMETRIA/MULTIVARIANTE/FACTORIAL/analisis-factorial.pdf
Ellis, F. (1988). Peasant economics - Farm households and agrarian development. Cambridge: Cambridge University Press.
Landini, F. (2011). Racionalidad económica campesina. Mundo agrario, 12(23), 00. Recuperado dehttp://www.scielo.org.ar/scielo.php? script=sci_arttext&pid
=S1515-942011000200014&lng=es&tlng=es.
Lores, A., Leyva, A., & Varela, M. (2008). Los Dominios de Recomendaciones: Establecimiento e importancia para el análisis científico de los agroecosistemas. Cultivos Tropicales, 29(3), 5-10. Recuperado de:http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0258-59362008000300001&lng=es&tlng=es
Ordóñez, J. A. & McGrann, J. M. (1992). Ecanálisis-DP: Una herramienta para el Análisis Económico de Sistemas de Producción de Doble Propósito. En: González-Stagnaro, C. (Ed.) Ganadería mestiza de doble propósito (pp. 589-601). Maracaibo: Ediciones Astro Data S.A.
Ordóñez, J. A. (2007). Costos de producción de leche, Venezuela 2006. Revista Venezuela Bovina, 22 (75), pp-pp.
Osan, O., Ramírez, E., & Castignan, M. (2008). El sector primario del complejo lácteo argentino: un análisis de su heterogeneidad mediante técnicas multivariantes. Trabajo presentado en el 10º Congreso Panamericano de la Leche realizado en Costa Rica del 8 al 10 de abril del 2008, organizado por EPALE, Dos Pinos, y Cámara Nacional de Productores de Leche.Recuperado de:http://www.fca.unl.edu.ar/tictambo/web/docs//TipologiasSectorLecheroArgentino.pdf
Paz, R., Lipshitz, H., Álvarez, R., & Usandivaras, P. (2003).Diversidad y Análisis económico en los sistemas de producción lecheros caprinos en el área de riego del Río Dulce-Santiago del Estero-Argentina, ITEA 99 A (1) 10-40.
Rogers, E. (2003). The Diffusion of Innovations. (Fifth Edition). New York: The Free Press.
SIPAE (2007). Hacia una agenda para las economías campesinas en el Ecuador/ SIPAE. SIPAE, 2007. ISBN: 978-9942-01-402-3, Quito. SIPAE. Recuperado de: http://www.flacsoandes.edu.ec/libros/digital/42264.pdf
Valerio, D., García, A., Acero de la Cruz, R., Castaldo, A., Perea, J.M. & Peinado, J. M. (2004). Metodología para la caracterización y tipificación de sistemas ganaderos. Documentos de trabajo producción animal y gestión, Córdoba: Departamento de Producción Animal, Universidad de Córdoba. Recuperado de:
http://www.uco.es/zootecniaygestion/img/pictorex/14_19_10_sistemas2.pdf
Wulder, M. (2005). A Practical guide to the use of Selected multivariate statistics.
Victoria: Canadian Forest Service Pacific Forestry Centre doi: 10.13140/RG.2.1.1544.6566. Recuperado de:
http://www.cfs.nrcan.gc.ca/pubwarehouse/pdfs/31975.pdf
Zhao, N. (2009). The Minimum Sample Size in Factor Analysis. Artículo publicado en línea: Recuperado de:
https://www.encorewiki.org/display/~nzhao/The+Minimum+Sample+Size+in+Factor+Analsis
